01:00 Kdo se jednání na ÚNMZ účastnil
03:18 Co bylo předmětem jednání
04:30 Proč těžko mohlo dojít k názorové shodě
08:02 Může ovlivnit česká TNK stanovisko CENELEC?
10:00 Bude zápis veřejně dosažitelný?
11:25 Co je na ESE v nesouladu s EN 62 305
13:35 V čem je konflikt u výpočtu řízeného rizika?
14:39 Chybí návaznost na české normy
16:30 Jaká je návaznost vnější ochrany ESE na vnitřní ochranu dle EN 62 305?
17:59 Třídy ochran obou systémů
19:45 V Česku máme blesky už i nad 300kA
21:02 Kolik projektantů navrhuje ochranu před bleskem a přepětím?
21:53 Existuje projektant, který vysvětlí jak řeší návaznost obou systémů?
22:52 Proč někteří lidé neberou ochranu před bleskem vážně?
23:45 Co je špatného na překladu francouzské normy NF C 17-102
24:35 Podle jakého překladu vychází stanoviska TIČR?
25:30 ÚNMZ od roku 2011 upozorňuje na neplatnost francouzské a slovenské normy na území ČR

S Jiřím Kutáčem o zápisu z jednání subkomise TNK 97 o ESE

V dubnu tohoto roku se na půdě přažského ÚNMZ setkali členové subkomise TNK 97 se zástupci výrobců aktivních jímačů. Jednání se vedlo v obhajování svých argumentů, kdy členové TNK uváděli technické nesoulady, naopak zástupci aktivních hromosvodů tyto technické pohledy přehlíželi a celou problematiku zjednodušovali. Očekával jsem od zástupců ESE konečně vysvětlení, však k mému překvapení byla argumentace stále stejná. Situace je taková, patologická ...

Délka videa: 50:52 min.